| Календарь |
| « Май 2014 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
|
Главная » 2014 » Май » 24 » Новости о передаче Военного квартала городу
19:54 Новости о передаче Военного квартала городу |
Ниже приведены решения Арбитражных судов по поводу качества поставляемых ГУП ТЭК тепла и ГВС, принадлежности внутриквартальных сетей теплоснабжения. Если коротко, то суд констатировал, что сети не находятся на балансе МО РФ. В изложении представителей ОАО РЭУ версия событий выглядит так: во время передачи сетей Пушкинской КЭЧ в процессе передачи были представлены два отличных друг от друга кормплектов документации на сети. Не в силах опредеоить - какой из них настоящий, строители тихо слились и не стали передавать объекты в эксплуатацию. В последствии при ликвидации Пушкинской КЭЧ, дома были по передаточному акту зафиксированы как собственность МО РФ, а про сети ничего не было сказано.
Представители Ростехнадзора, которые участвовали лично в процессе передачи сетей в эксплуатацию. утверждают, что на тот момент весь комплект документов был в наличии.
Представители администрации Пушкинского района говорят, что процесс пошел, сети водоснабжения и водоотведения, электроснабжения готовы к передаче сначала в собственность СЗТУИО МО РФ, а потом городским организациям в ближайшие месяцы. Но ведь эти намерения были озвучены ещё в 2012 г., после проведенной под давлением инициативной группы Военного квартала, Совета ветеранов микрорайона была проведена их инвентаризация. Весь запор связан именно с сетями теплоснабжения как тогда, так и теперь.
Вторым этапом до декабря 2014 г. якобы будут передаваться теплосети.
Остаются недоуменные вопросы:
У жителей - Кто сейчас должен обслуживать и отвечать за сети? Как, кто и когда действительно передаст их городу?. Ведь уже сегодня может случиться все, что угодно, когда за потенциально опасное и ответственное имущество никто не отвечает.
У ГУП ТЭК - кто оплатит долги за пользование транзитом на сетях Военного квартала, если ОАО РЭУ отказывается от сетей? Как проводить гидравлические испытания внутриквартальных сетей?
У администрации района -Как завершить набившую оскмину проблему? Как подготовить без опасных гидравлических испытаний дома Военного квартала к отопительному сезону? Этим же озабочены работники "Доверия" и ТСЖ "У Орловских ворот".
В общем запускается очередной круг по старой "доброй" схеме -гони зайца дальше. А жители по-прежнему остаются с наболевшими проблемами, которые не решаются теми, кто их должен решать и устранять правовые, технические и другие завалы на пути удовлетворения реальных насущных и самое главное - законных, оплаченных ими давно потребностей граждан. Ждем -с. А чего?
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
.'. Сапкт-Петербург
05 августа 2013 года Дело № А56-5412/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года. Полный
текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.
Арбитражньгй суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морохия Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ"
(адрес:193313, Россия, Санкт-Петербург, ул. Подвойского,д.16,к.1,
ОГРН: 1069847006338);
ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение
"Северо-Западное территориальное управление имущественных
отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
2) Открытое акционерное общество "Ремонтно- Эксплу-
атационное управление" (адрес: 191 3 19, Россия, Санкт-
Петербург, ул.3венигородская,д.5; 190005, Россия, Санкт-
Петербург, Измайловский пр.,д.6;
125284, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д.2 1 ,2 . ОГРН: 1
0278 1 0323342, 1097746358417,);
третье лицо: Государственное унитарное предприятие
"Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:
190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская,
д.12,ОГРН: ) об обязании устранить нарушения
при участии
- От истца: Передков И.Г., доверенность от 09.01.2013
- от ответчиков: 1) Галкина Е.А., доверенность от 13.12.2012, 2)
Алексеев А.Л., доверенность от 17.06.2013 3) не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ"
обратилось с иском об обязании Федерального государственного
казенного учреждения "Северо-Западное территориапьное
управление имущественных отношений" Министерства обороны
Российской Федерации и Открытого акционерного общества
"Ремонтно-эксплуатационное управление" устранить нарушения
санитарных норм при предоставлении горячего водоснабжения в
дома федерального квартала, построенные по программе «15+15» в
г. Пушкин, и ограниченные улицами Парковая, Саперная.
Гусарская и Красносельским шоссе, обслуживаемые ООО
«ДОВЕРИЕ», путем производства необходимых работ на тепловых
сетях для обеспечения предоставления горячего водоснабжения
надлежащего качества, а также производства необходимых
физических, химических или иных обработок поставляемого горячего водоснабжения в целях соответствия качества воды установленным санитарным нормам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил об отсутствии нарушений требований СанПиН по температуре теплоносителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец осуществляет управление 57 жилыми домами в федеральном квартале, построенном по программе «15+15» в г. Пушкин, и ограниченном улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе.
В соответствии с Договором о порядке расчетов за теплоснабжение № 140/2 от 19.10.2010 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2011 энергоснабжение вышеуказанного квартала в виде горячего водоснабжения осуществляет ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация), абонентом является ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ (Ответчик 1); плателыцик - ООО «ДОВЕРИЕ» (Истец).
Согласно Акту приема-передачи внутриквартальных наружных сетей центрального отопления и ГВС к жилым домам, построенным по программе «15+15», Филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «РЭУ» (Ответчик 2) 15.07.2011 принял от ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» в эксплуатацию наружные сети центрального отопления и ГВС к указанным жилым домам.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, согласно акту приема-передачи внутриквартальных наружных сетей и п. 4.3. Договора, Ответчики несут ответственность за надлежащую эксплуатацию принадлежащих им и эксплуатируемых ими сетей и энергопринимающих устройств, посредством которых осуществляется поставка ресурса Плательщику (Истцу).
Истец, полагая, что Ответчики свои обязанности по обеспечению поставки качественного коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения не выполняют, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение фактов предоставления ГВС ненадлежащего качества в многоквартирные дома (далее по тексту - МКД), находящиеся в управлении Истца, Истец представил следующие документы:
1)экспертные заключения №№ 780101ф-06-12/2325 от 01.10.2012 г.; 78.01.01Ф06-46/2827 от 17.12.12 г.; 78.01.01.Ф-06-46/28 от 18.01.13 г. и 78.01.01ф-06-46/2950 от 19.12.2012 г., составленные ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». Образцы горячей воды, исследуемые в ходе данных экспертиз, отобраны из индивидуальных тепловых пунктов (т.е. на входе в дом и до попадания в инженерные сети, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома). По результатам данных заключений видно, что в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, отобранная на входе в дома, многократно превышает установленные нормы по содержанию железа и не соответствует санитарным нормам и правилам;
2) отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за июнь 2013 года по всем МКД, находящимся в управлении Истца. Данные отчеты составляются на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, которые фиксируют температурные показатели на входе коммунального ресурса в инженерную систему МКД (многоквартирного дома). Из данных отчетов видно (температура входящей в МКД горячей воды обозначена в таблице как й), что температура горячей воды, поступающей в МКД, не соответствует санитарным нормам и составляет в среднем 55°С, в то время как в соответствии с п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура ГВС на входе должна составлять 65°С, а у потребителя в точке разбора - 60°С. Более того, ни в одном из МКД в среднем за июнь 2013 г. не была подана горячая вода с температурой 65°С, а в некоторых МКД температура гораздо ниже допустимой: Полковая ул., д. 5 (средняя температура ГВС - 48,6°С ), Фуражный пер., д. 2/3 (средняя температура ГВС -
48,29°С), Гусарская ул., д. 6/2 (средняя температура ГВС - 42,63°С), Саяерная ул., д. 36/3 (средняя температура ГВС - 21,4°С);
3) документы о привлечении Истца к административной ответственности за предоставление ГВС ненадлежащего качества. Истец неоднократно привлекался Государственной жилищной инспекцией СПб к административной ответственности за предоставление собственникам жилых помещений МКД ГВС ненадлежащего качества, так как согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, ответственность перед потребителем коммунальных услуг за их качество несет исполнитель, а исполнителем является управляющая организация (в соответствии с ч. 2 ст 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД).
В обоснование возражений ответчик 1 ссылался на то, что не является собственником либо титульным владельцем имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.
В связи с реорганизацией Пушкинской КЭЧ в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ответчику 1 в порядке правопреемства были переданы права и обязанности Пушкинской КЭЧ.
Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как следует из передаточного акта, утвержденного Министром обороны РФ от 31.05.2011,ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Пушкинской КЭЧ по всем активам, указанным в передаточном акте.
В соответствии с указанньм актом квартиры в жилых домах, расположенных в г. Пушкин, по улицам Саперная, Гусарская и Красносельскому шоссе, переданы на баланс ответчика 1. Однако сведения о передаче ответчику 1 наружных сетей центрального отопления и ГВС к указанным жилым домам в передаточном акте отсутствуют.
Ответчик 2 также не является собственником либо балансодержателем внутриквартальных наружных сетей центрального отопления и ГВС к указанным жилым домам, а также не является теплоснабжающей организацией. Между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо отношения по поставке горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, принадлежащего собственнику, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
19 февраля 2014 года
Дело№А56-5412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ»
Передкова И.Г. (доверенность от 09.01.2014 № 23), от открытого
акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» Алексеева
А.Л. (доверенность от 31.12.2013 № 13-12-31 -01), от федерапьного
государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны
Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01,2014), от государственного
унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-
Петербурга» Коенена В.Л. (доверенность от 03.09.2013 № 05/ЗГДКРШ9),
рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
05.08.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И.,
Слобожанина В.Б.) по делу № А56-5412/2013, установил;
Общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ», место нахождения:
193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН
1069847006338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному
государственному казенному учреждению «Северо-Западное
территориальное управление имущественных отношений» Министерства
обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,
д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), и открытому акционерному
обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения:
125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412
(далее - Управление), об обязании устранить нарушения санитарных норм при
предоставлении горячего водоснабжения в дома федералы-юго квартала,
построенные по программе «15+15» в г. Пушкине, и ограниченные улицами
Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе, обслуживаемые
Обществом, путем производства необходимых работ на тепловых сетях для
обеспечения предоставления горячего водоснабжения надлежащего качества,
а также производства необходимых физических, химических или иных
обработок поставляемого горячего водоснабжения в целях соответствия
качества воды установленным санитарным нормам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материапьного и процессуального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению подателя жалобы, Управление как организация, эксплуатирующая спорные сети, несет ответственность за их состояние, за пропускную способность и качество транспортируемого коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что представленные Обществом доказательства недостаточны для установления факта получения коммунальной услуги ненадлежащего качества; отмечает, что у судов обеих инстанций не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные. в кассационной жалобе. Представители Учреждения, Управления и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление 57 жилыми домами в федеральном квартале, построенном по программе «15+15» в г. Пушкине, и ограниченном улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе.
Теплоснабжение (в том числе на нужды горячего водоснабжения) указанных домов осуществляет Предприятие.
Между Предприятием (энергоснабжающая организация), Учреждением (абонент) и Обществом (плателыцик) заключен договор о порядке расчетов за теплоснабжение от 19.10.2010 №140/2 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 1.
Ссылаясь на то, что наружные сети центрального отопления и горячего водоснабжения, примыкающие к жилым домам, находятся в ведении Управления, что Учреждение и Управление не выполняют свои обязанности по обеспечению поставки качественного коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта подачи в жилые дома горячей воды ненадлежащего качества Общество представило следующие документы: экспертные заключения, составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»; отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за июнь 2013 года по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества; документы о привлечении Общества к административной ответственности за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что данные требования являются необоснованными по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункгу 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а таюке механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договоры горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.
Из материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения) в жилые дома осуществляется теплпоснабжающей организацией - Предприятием. Доказательства того, что поставщиком коммунальных ресурсов являются Учреждение или Управление, в материалы дела не представлены.
Заявляя требования о понуждении ответчиков исполнить конкретные обязательства, истец не доказал того, что такие обязательства ответчики должны исполнить в силу закона или договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования, предъявленные к Управлению и Учреждению, и связанные с ответственностью за качество поставляемого в жилые дома коммунального ресурса (горячее водоснабжение), удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу № А56-5412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов
|
|
Просмотров: 760 |
Добавил: Covboy
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
